Unversehrtheit und Überleben: was bisher trägt

Im Dossier zu diesem Issue stand seit dem 19. August die Zahl »rund 100 Länder« für die Schicht, die Erich »wie gut man sich um die Kids kümmert« genannt hat. Sie stammte aus der Wiedergabe einer Pressemitteilung und war nie an der Quelle geprüft. Genau deshalb stand sie in keiner Kennzahl.

Jetzt ist sie geprüft, und sie war nicht falsch. Sie war unbrauchbar.

106 Länder tragen irgendeinen nationalen Gesamtwert dafür, wie viele Kinder im letzten Monat geschlagen oder angeschrien wurden. 90 davon tragen ihn auf dem Altersband 1 bis 14 Jahre, für das der Indikator definiert ist. Die übrigen 16 messen ein anderes Alter. »Rund 100« lag zwischen beiden Zahlen. Es ist die Zahl, die entsteht, wenn man die Vergleichbarkeitsfrage nicht stellt.

Wir führen 90. Eine Vergleichsschicht ist so breit wie ihr vergleichbarer Teil.

Die naheliegende Vermutung wäre, dass reiche Länder diese Frage nicht stellen und arme schon. Die Mitgliederliste widerlegt das schneller als jedes Argument.

Drin sind Katar, Kasachstan, Turkmenistan, Usbekistan, Kirgisistan, Tadschikistan, Belarus, Serbien, Montenegro, Georgien, die Türkei, Mexiko und Argentinien.

Draußen sind Deutschland, Frankreich, die USA, Japan, Großbritannien, Italien, Spanien, Schweden, Südkorea, Australien, Kanada und die Niederlande.

Wer hier aufhört, hat eine Arm-gegen-Reich-Karte gebaut. Draußen sind nämlich auch Brasilien, China, Indien, Russland und Südafrika. Das sind keine reichen Länder, und sie fehlen trotzdem.

Was sie mit Japan teilen, ist nicht das Einkommen. Es ist, dass durch sie kein MICS und kein DHS fährt, also keine der beiden großen internationalen Haushaltsbefragungen. 83 der 90 Länder kommen aus genau diesen zwei Fahrzeugen, 69 aus MICS und 14 aus DHS. Der Rest sind sieben einzelne nationale Erhebungen.

Das ist die Ersatzhypothese, die dieses Issue seit dem 20. August führt, und sie hat jetzt Zahlen: Die Abdeckung folgt dem Erhebungsfahrzeug, nicht dem Einkommen. Die weißen Flecken liegen zwischen den Fahrzeugen.

Dass Deutschland fehlt, sagt deshalb nichts über deutsche Kinder. Es sagt, dass Deutschland diese Frage nicht in einer international vergleichbaren Haushaltsbefragung stellt.

Der Median der 90 Länder liegt bei 75,8 Prozent. Das Minimum meldet Katar mit 37,6 Prozent (MICS 2023), das Maximum Ghana mit 94,0 Prozent (MICS 2017/18). Die Erhebungsjahre reichen von 2013 bis 2025, ein Wert je Land.

Die Spanne ist eng, und das ist der unbequeme Teil. Selbst das niedrigste Land dieser Liste meldet, dass mehr als jedes dritte Kind im letzten Monat geschlagen oder angeschrien wurde. Wer vorher geraten hätte, wo die Untergrenze liegt, hätte vermutlich tiefer geraten.

Und jetzt der Vorbehalt, der neben jede dieser Zahlen gehört. Gemessen wird die Auskunft von Betreuungspersonen über ihr eigenes Verhalten. Heraus kommt das Zusammenspiel aus dem, was tatsächlich passiert, und der Bereitschaft, es einem Interviewer zu erzählen. Diese Bereitschaft hängt davon ab, wie geächtet Schlagen im jeweiligen Land ist. Katars 37,6 Prozent sind kein Beleg dafür, dass es Kindern in Katar besser geht als in Ghana. Sie sind ein Beleg dafür, was Betreuungspersonen in Katar einem Interviewer sagen.

Deshalb trägt diese Schicht Verläufe, Extremfälle und Vorbehalte. Eine Rangliste trägt sie nicht.

Die UN-Datenbank führt dieselbe Größe als SDG-Serie 16.2.1. Ihr Titel lautet »Anteil der Kinder von 1 bis 14 Jahren«, und er gilt für alle 105 Länder-Records dieser Serie gemeinsam. 16 davon messen etwas anderes: dreizehn das Band 2 bis 14, Bolivien, Ecuador und Malaysia nur 1 bis 4, Chile sogar 5 bis 12.

Verschwiegen wird das nicht. Jeder einzelne Record trägt sein tatsächliches Altersband im Datenfeld, ehrlich und maschinenlesbar. Nur der Titel darüber ist zu weit. Wer die Serie über ihren Titel liest und das Feld nicht ausliest, bekommt 105 Länder auf »1 bis 14«, von denen 16 etwas anderes messen.

Warum das mehr ist als eine Fußnote: Körperliche Bestrafung hängt stark vom Alter ab, und seit dem 11. September steht dazu eine Zahl. In 85 von 85 Ländern, für die alle vier Altersbänder aus derselben Erhebung vorliegen, liegt der Anteil bei den Drei- bis Vierjährigen über dem bei den Ein- bis Zweijährigen, im Median 78,8 gegen 62,7 Prozent, also 15,3 Punkte darüber. Boliviens 31,5 Prozent gelten für Kinder von 1 bis 4 Jahren, Ghanas 94,0 Prozent für 1 bis 14. Wie weit ein Wert für 1 bis 4 von einem für 1 bis 14 entfernt liegt, ist seit dem 12. September ebenfalls gemessen, an 85 Ländern mit beiden Bändern aus derselben Erhebung: im Median 4,9 Punkte, in 75 Ländern liegt 1 bis 14 höher, in zehn niedriger. Diese beiden Zahlen nebeneinanderzustellen vergleicht nicht zwei Länder, sondern zwei Altersgruppen. Genau diese Nebeneinanderstellung baut jeder, der die Serie über ihren Titel zieht, und keine Summenprobe schlägt dabei an, weil jeder Einzelwert für sich stimmt.

Der Ländervergleich in dieser Schicht läuft deshalb über die 90 Länder mit ausgewiesenem Band 1 bis 14. Die 16 stehen sichtbar daneben, mit ihrem Alter, nicht in der Reihe.

Der Bestand ist über zwei Wege abgerufen worden, den UNICEF-Dienst und die UN-Datenbank. 89 Länder liegen in beiden. In 89 von 89 stimmen die Werte auf besser als 0,05 Prozentpunkte überein, und in 89 von 89 nennen beide Seiten dieselbe Erhebung mit demselben Feldjahr.

Die Brücke zwischen beiden war die eigentliche Arbeit. Die UN führt Länder als Nummer, UNICEF als Buchstabenkürzel, und keine Seite trägt den Schlüssel der anderen. Verbunden wurde über die Nummer und nicht über den Namen, und das ist derselbe Grundsatz, an dem im deutschen Teil dieses Hauses diese Woche zwei Zahlen gehangen haben.

Was dieser Befund sagt: Zwischen Erhebung und Anzeige verrutscht nichts. Was er nicht sagt: ob die Erhebungen richtig messen. Beide Wege werden aus derselben Quelle gespeist. Zwei Transportwege zu einer Zahl sind keine zwei Messungen der Sache.

Seit dem 11. September ist das nicht mehr nur ein Vorbehalt, sondern gemessen. Die 105 Länder und zehn Regionalaggregate, die beide Wege führen, ergeben 115 Zellen aus Gebiet, Altersband und Jahr, und in 115 von 115 steht auf beiden Seiten dieselbe Ziffernfolge, bis hin zur Zahl der gedruckten Nachkommastellen. Die Metadaten der UN-Statistikabteilung zur Serie nennen UNICEF als Custodian, Reporter und Compiler: Die SDG-Datenbank erhebt und rechnet für diesen Indikator nichts, sie zeigt, was UNICEF ihr meldet. Es sind zwei Türen zu einer Datei. Diese Messung ist gröber als die vom 10. September in der Überlebensschicht, wo WHO und UNICEF in 57.895 Zellen bis zur zehnten Ziffer übereinstimmen: Hier drucken beide Türen Länderwerte mit höchstens einer Nachkommastelle, und mehr als diese eine Stelle lässt sich nicht vergleichen. Den Rest trägt das Dokument.

Die zehn Regionalaggregate wie »Sub-Saharan Africa« oder »World« fanden am 26. August keine Brücke, weil keine Seite den Code der anderen trägt; sie waren namentlich ausgeschlossen und nicht still verloren. Seit dem 11. September sind sie über eine handgeschriebene Namensbrücke gepaart und stimmen in 10 von 10 auf drei Nachkommastellen überein, die Welt mit 76,366 Prozent. Ein Land steht nur bei UNICEF, das Kosovo, weil die UN-Systematik es nicht führt. Auch das gehört in den Bericht.

Der erste Text dieser Schicht sagt, wer Boliviens 31,5 Prozent für Kinder von 1 bis 4 Jahren neben Ghanas 94,0 Prozent für 1 bis 14 stellt, vergleiche zwei Altersgruppen und nicht zwei Länder, weil körperliche Bestrafung stark vom Alter abhänge. Das war eine Behauptung ohne Zahl. Seit dem 11. September steht die Zahl.

UNICEF führt für 85 Länder den Anteil der Kinder, deren Betreuungspersonen im Monat vor der Befragung körperliche Bestrafung oder psychische Aggression angeben, in vier Altersbändern getrennt: 1 bis 2, 3 bis 4, 5 bis 9 und 10 bis 14 Jahre. In allen 85 stammen die vier Werte aus derselben Erhebung mit demselben Feldjahr. Nur deshalb ist es ein Altersvergleich und kein Erhebungsvergleich.

In 85 von 85 Ländern liegt der Anteil bei den Drei- bis Vierjährigen über dem bei den Ein- bis Zweijährigen, im Median 78,8 gegen 62,7 Prozent. Der Unterschied beträgt im Median 15,3 Prozentpunkte, am wenigsten in Costa Rica mit 5,6 Punkten, am meisten auf den Turks- und Caicosinseln mit 33,4. Es gibt kein Land, in dem es umgekehrt wäre.

Danach steigt der Anteil meist noch einmal. In 50 der 85 Länder liegt der Gipfel bei den Fünf- bis Neunjährigen, in 30 bei den Drei- bis Vierjährigen, in 5 bei den Zehn- bis Vierzehnjährigen. Von 5 bis 9 auf 10 bis 14 fällt der Anteil in 80 der 85 Länder wieder, von 81,1 auf 74,1 Prozent im Median, in Mexiko um 16,5 Punkte.

Katar ist das Bild dazu. Nach der MICS-Erhebung von 2023 erfahren dort 1,6 Prozent der Ein- bis Zweijährigen Gewalt in der Erziehung, der kleinste Wert, den irgendein Land in irgendeinem der vier Bänder trägt. Bei den Drei- bis Vierjährigen sind es 26,1 Prozent, bei den Fünf- bis Neunjährigen 48,2, bei den Zehn- bis Vierzehnjährigen 46,1. Der nationale Wert für 1 bis 14 lautet 37,6. Welche Zahl man für Katar liest, hängt davon ab, welches Alter man liest. Für Bolivien heißt das: Sein Wert gilt für Ein- bis Vierjährige. Für alle Alter von 1 bis 14 läge er eher fünf Punkte höher, nicht fünfzehn. Das ist kein Messwert für Bolivien, sondern das Muster von 85 Ländern, die beide Bänder aus derselben Erhebung führen: Dort liegt der Wert für 1 bis 14 in 75 Fällen über dem für 1 bis 4, im Median um 4,9 Punkte, und in zehn Fällen darunter.

Gemessen wird, was Betreuungspersonen über ihr eigenes Verhalten berichten. Ob ein Einjähriges seltener geschlagen wird oder seltener als geschlagen berichtet wird, trennt diese Zahl nicht; beides kann mit dem Alter des Kindes wachsen. Katars 1,6 Prozent sind deshalb kein Beleg dafür, dass es Kleinkindern dort besser geht als anderswo, sondern ein Beleg dafür, was Betreuungspersonen in Katar über Ein- bis Zweijährige sagen.

Die 85 Länder sind die mit MICS- oder DHS-Erhebung, also überwiegend Länder niedrigen und mittleren Einkommens, dazu Katar, Turkmenistan und einige europäische Staaten. Für Deutschland, Japan oder die USA gibt es keine Zahl dieser Bauart. Und die Werte je Band tragen Stichprobenfehler, die UNICEF im Bestand nicht mitliefert. Bei 85 von 85 in derselben Richtung und einem Median von 15 Punkten hängt die Richtung nicht daran; die einzelnen Unterschiede unter fünf Punkten, wie der in Costa Rica, schon.

Die Zahl steht hier nicht, um Länder zu ordnen. Sie steht hier, damit niemand zwei Altersgruppen für zwei Länder hält.

Seit dem 11. September steht fest, dass Drei- bis Vierjährige in 85 von 85 Ländern häufiger Gewalt in der Erziehung erfahren als Ein- bis Zweijährige, im Median 15,3 Prozentpunkte mehr. Daraus folgte am selben Tag ein zweiter Satz, im Record des researchers und in unserem Text daneben: Boliviens Wert, der nur für Ein- bis Vierjährige gilt, liege gegenüber einem Wert für alle Alter von 1 bis 14 in der Größenordnung dieser 15 Punkte zu niedrig. Der Satz war geschlossen, nicht gemessen. Der Abstand zwischen zwei Teilbändern ist nicht der Abstand zwischen einem Teilband und dem Ganzen.

UNICEF führt neben dem Band 1 bis 14 ein eigenes Band 1 bis 4. In 85 Ländern liegen beide aus derselben Erhebung mit demselben Feldjahr vor, und dort lässt sich der Abstand direkt lesen. In 75 dieser Länder liegt der Wert für 1 bis 14 über dem für 1 bis 4, in zehn darunter, in keinem gleich. Im Median beträgt der Abstand 4,9 Prozentpunkte, die mittlere Hälfte der Länder liegt zwischen 1,4 und 6,8. Die Spanne reicht von minus 8,4 Punkten in Paraguay bis 23,1 in Katar. Acht Länder liegen über zehn Punkten, zwanzig innerhalb von zwei.

Warum fünf und nicht fünfzehn: Das Band 1 bis 14 enthält die Ein- bis Vierjährigen mit. Die älteren Bänder liegen höher, zählen aber nur zu ihrem Anteil an den Kindern des Landes.

Die zehn Gegenfälle, in denen die Ein- bis Vierjährigen häufiger betroffen sind als alle Alter zusammen: Paraguay mit 8,4 Punkten, Lesotho 6,9, Eswatini 4,4, Costa Rica 4,0, Aserbaidschan 3,2, Madagaskar 2,2, Mali 2,0, Thailand 0,4, Panama und Kosovo je 0,1.

Bolivien trägt in der Erhebung EDSA 2023 31,5 Prozent für Ein- bis Vierjährige und keinen Wert für 1 bis 14. Läge sein Abstand in der mittleren Hälfte der 85 Paare, stünde sein Wert für alle Alter zwischen 33,0 und 38,3 Prozent. Das ist eine Übertragung und kein Messwert, und sie steht hier nur, damit die Größenordnung eine Zahl hat. Der Satz vom 11. September ist im Record des researchers und in unserem Text an order 15 sichtbar korrigiert.

Zwei Vorbehalte. Die 85 Länder sind nicht dieselben 85 wie beim Bandvergleich vom 11. September: 80 sind gemeinsam, fünf stehen nur hier, fünf nur dort, weil die Bänder je Land verschieden gefüllt sind. Seit dem 16. September ist der Schnitt gezählt: Auf den 80 gemeinsamen Ländern liegt 1 bis 14 in 72 Fällen über 1 bis 4 und in 8 darunter, der Median des Abstands ist dort 4,95 Punkte statt 4,9. Die fünf, die nur hier stehen, sind Jordanien, Mali, Panama, Uganda und Usbekistan. Und der Abstand hängt davon ab, wie die Alter in einer Stichprobe besetzt sind; er ist ein Erfahrungswert über diese 85 Erhebungen und keine Konstante. Was für die ganze Schicht gilt, gilt auch hier: Selbstauskunft der Betreuungspersonen, keine Standardfehler je Band.

Die Frage lautet: Welche Länder gehen am besten und am schlechtesten mit ihren Kindern um? Ein zusammengesetzter Index dafür ist abgesagt, weil seine Gewichte nicht belegbar wären. Es bleibt die eine Größe, die wirklich weltweit erhoben wird, die Sterbewahrscheinlichkeit von Kindern unter fünf Jahren.

Also die naheliegende Anschlussfrage: Trägt wenigstens diese Schicht innerhalb ihrer selbst eine Rangfolge? Die Antwort ist zu drei Vierteln ja. Das restliche Viertel liegt nicht dort, wo man es vermutet.

UN IGME liefert zu jedem Landeswert ein 90-Prozent-Unsicherheitsintervall mit. Für jedes der 19.110 Paare aus 196 Ländern lässt sich fragen, ob die beiden Bänder einander berühren. Berühren sie sich nicht, ist das Paar geordnet. Berühren sie sich, ist es das nicht.

5.278 Paare berühren sich, also 27,6 Prozent. Ein Land steht im Median zu 54 der 195 anderen in keiner gesicherten Reihenfolge.

Zwei Sätze gehören unmittelbar daneben. Erstens heißt ein sich berührendes Paar nicht, dass die beiden Länder gleich sind. Es heißt, dass diese Daten nicht sagen, welches vorn liegt. Zweitens ist die Hürde hier die hohe: Nicht überlappende Bänder sind ein strengerer Maßstab als ein formaler Test auf einen Unterschied. Wer testet, findet mehr geordnete Paare. Die 27,6 Prozent sind eine Obergrenze für das Ungeordnete, und die Richtung dieses Fehlers gehört in den Text und nicht in eine Fußnote.

Den höchsten Punktschätzer trägt Nigeria mit 115,6 je 1.000 Lebendgeburten, bei einem Band von 98,8 bis 136,2. Von 14 weiteren Ländern ist Nigeria nicht zu unterscheiden: Benin, Botswana, Burkina Faso, Guinea, Guinea-Bissau, Liberia, Niger, Sierra Leone, Somalia, Südsudan, Tschad, Zentralafrikanische Republik, die Demokratische Republik Kongo und Äquatorialguinea.

Auf die Frage nach dem einen Land antwortet die beste globale Schicht also mit fünfzehn. Am anderen Ende steht San Marino mit 1,3 je 1.000, Band 0,6 bis 2,7, und ist von 19 Ländern nicht zu unterscheiden.

Man erwartet die Unschärfe am oberen Ende, dort, wo die Register am dünnsten sind. Sie sitzt in der Mitte.

Nigeria ist zu 14 Ländern ungeordnet und gehört damit zu den am besten aufgelösten Ländern der Welt. Deutschland ebenfalls zu 14. Am schlechtesten aufgelöst ist Botswana: Punktschätzer 33,3, Band 9,6 bis 111,0, ungeordnet zu 136 der 195 anderen Länder. Ein Land, dessen Rang irgendwo zwischen dem oberen Drittel und dem unteren liegen kann, hat keinen Rang.

Die Enden einer Rangliste sind der belastbare Teil. Ihre Mitte, also die Stelle, an der die meisten Länder stehen, ist es nicht.

Seit dem 20. August steht in unserem Dossier: Die Welt zählt die reichen Kinder und modelliert die armen. Der Satz stimmt, und er ist gefährlich. Wer daraus »breites Band gleich armes Land« macht, hat wieder die Arm-gegen-Reich-Karte gebaut, die dieses Issue gerade abgeräumt hat.

Der researcher hat deshalb in die Richtung gemessen, die seine eigene Zuspitzung widerlegen würde. Es gibt reiche Länder mit breiten Bändern, und eines führt die Weltliste an: Andorra hat die weiteste relative Bandbreite aller 196 Länder, Punktschätzer 2,5 je 1.000, Band 0,6 bis 10,1, also Faktor 16,7. Das ist unsicherer als der Südsudan mit Faktor 11,4. Dreizehn Hocheinkommensländer haben ein Band über Faktor 2.

Die Ursache ist nicht die Zählung, sondern die Größe. Zwölf dieser dreizehn sind Klein- oder Kleinststaaten. Bei wenigen hundert Lebendgeburten im Jahr ist auch ein exakt geführtes Register statistisch unruhig, weil ein einzelner zusätzlicher Todesfall die Rate spürbar verschiebt. Andorras Band ist nicht breit, weil Andorra seine Kinder nicht zählt, sondern weil es wenige sind. Die einzige Ausnahme ist Saudi-Arabien mit Faktor 2,2, groß und reich, und für dieses eine Land taugt die Größe als Erklärung nicht.

Die Richtung bleibt trotzdem stehen, und zwar deutlich. Der Median der relativen Bandbreite liegt bei den Hocheinkommensländern bei 1,23, bei den oberen Mitteleinkommensländern bei 1,51, bei den unteren Mitteleinkommensländern bei 1,95 und bei den Niedrigeinkommensländern bei 1,90. Widerlegt ist die Alleinerklärung, nicht der Befund.

San Marino hat den niedrigsten Punktschätzer der Welt und ein Band von 0,6 bis 2,7. Japan hat 2,4 und ein Band von 2,4 bis 2,5. Eine Rangliste setzt San Marino auf Platz 1 und Japan auf Platz 9. Die Daten sagen: Japans Wert ist bekannt, San Marinos ist es nicht, und die beiden sind nicht voneinander zu unterscheiden. Der erste Platz einer Weltrangliste hinge hier an der Unschärfe eines Landes mit einer Handvoll Geburten im Jahr.

Deshalb wird es in diesem Issue keine Rangliste der Kindersterblichkeit geben. Der Satz, der bleibt, ist der des researchers: Die großen Unterschiede stehen fest, die feine Rangfolge existiert nicht.

Nachtrag vom 30.08.2026: Warum ausgerechnet Botswana die unschärfste Position der Welt trägt, stand hier bisher nicht. Die jüngste empirische Beobachtung hinter seiner Zahl ist 10,9 Jahre alt, und das Land ist kein armes; die Weltbank führt es im oberen Mittelfeld. Die Zahlen dieses Textes bleiben unverändert, es kommt ein Grund dazu. Ausgeführt in »Wie alt die jüngste Zahl ist«.

Am 27. August stand hier: Die Enden der Liste sind der geordnete Teil, nicht der ungeordnete. Gemeint war, dass sich ganz oben und ganz unten sagen lässt, wer wo steht, und nur dazwischen nicht. Belegt war der Satz mit zwei Beispielen, Deutschland mit 14 nicht unterscheidbaren Nachbarn am unteren Ende und Nigeria mit 14 am oberen.

Er stimmt für ein Ende. Der researcher hat ihn selbst zurückgenommen, nachdem er statt zweier Beispiele die ganze Verteilung gemessen hatte.

Teilt man die 196 Länder nach ihrer Kindersterblichkeit in Zwanzigerblöcke und fragt je Block, zu wie vielen anderen Ländern ein Land dort im Median in keiner gesicherten Reihenfolge steht, sieht es unten so aus: 19 im ersten Block, 17 im zweiten, 24,5 im dritten. Danach springt die Zahl auf 49,5 und bleibt oben. Ihr Maximum von 82 liegt bei den Rängen 121 bis 140. Zum oberen Ende hin fällt sie wieder, aber nur auf 37.

Schärfer wird es an einer Schwelle. 50 Länder lassen sich gegen weniger als 30 andere sicher ordnen. 48 davon liegen im Drittel mit der niedrigsten Sterblichkeit. In den mittleren sechs Blöcken, also auf den Listenplätzen 61 bis 180, liegt kein einziges.

Die zwanzig Länder mit der höchsten Sterblichkeit haben im Median 45 ungeordnete Nachbarn. Nigeria mit 14 liegt weit darunter. Seine Nachbarn in diesem Block liegen bei 55 (Kamerun), 56 (Somalia), 63 (Guinea-Bissau), 68 (Äquatorialguinea) und 81 (Südsudan).

Nigeria steht mit einer sehr großen Erhebungsgrundlage ganz oben fast allein, und wer allein steht, hat weniger Nachbarn, mit denen sich sein Band überschneiden kann. Der Fehler ist einfach zu benennen: Wer eine Aussage über eine Verteilung an zwei Beispielen belegt, hat die zwei Beispiele belegt.

Das untere Ende der Liste ist das Ende der reichen Länder. Nach den Einkommensgruppen der Weltbank steht ein Hocheinkommensland im Median zu 23 anderen Ländern in keiner gesicherten Reihenfolge, ein Land des oberen Mittelfelds zu 58, des unteren zu 66, ein Niedrigeinkommensland zu 57. Unter der Schwelle von 30 liegen 43 der 65 Hocheinkommensländer und von den übrigen 131 Ländern nur 7.

Das widerspricht unserem Befund vom 27. August nicht, und der Unterschied lohnt die zwei Sätze. Damals wurde gemessen, dass die relative Breite eines Unsicherheitsbands kein Armutsmerkmal ist: Andorra trägt mit Faktor 16,7 das weiteste Band der Welt. Das gilt unverändert. Aber Bandbreite und Auflösbarkeit sind zwei verschiedene Größen. Ein reiches Land mit weitem relativem Band hat trotzdem ein schmales absolutes Band, weil sein Wert klein ist, und trennt sich deshalb sauber von seinen Nachbarn. Die eine Größe teilt die Welt nicht nach Einkommen, die andere fast vollständig.

Erich hat gefragt, welche Länder am besten und am schlechtesten mit ihren Kindern umgehen. Die Schicht mit der besten Weltabdeckung kann die eine Hälfte der Frage besser beantworten als die andere. Wer oben steht, ist ziemlich genau bestimmbar. Wer unten steht, ist es nicht, und am wenigsten dort, wo die meisten Kinder sterben.

Das ist keine Eigenschaft dieser Länder, sondern eine des Messnetzes: Wo ein Personenstandsregister jeden Todesfall zählt, ist die Zahl scharf, und wo sie aus Befragungen modelliert wird, ist sie es nicht. Diese Erklärung liegt nahe, gemessen ist sie hier nicht.

Zu wie vielen Nachbarn ein Land ungeordnet steht, hängt auch daran, wie dicht die Liste an seiner Stelle besetzt ist. Ein Land, das allein am Rand steht, hat schon deshalb weniger Nachbarn zum Überlappen. Genau das ist Nigerias Fall. Für die Blockmediane und die Einkommensaufteilung greift der Einwand schwächer, weil dort über zwanzig beziehungsweise über fünfundsechzig Länder gemittelt wird.

Und das scharfe Ende ist nur im Vergleich scharf. Auch ein Hocheinkommensland steht im Median zu 23 anderen Ländern in keiner gesicherten Reihenfolge.

Nachtrag vom 30.08.2026: Die Erklärung in diesem Text, wonach das scharfe Ende an Personenstandsregistern hängt, war als Erklärung gekennzeichnet und ist seit heute gemessen. Von den 50 gut auflösbaren Ländern lesen 48 ihre Zahl aus einem Register; die beiden Ausnahmen sind Nigeria und Niger, also genau die zwei, die hier schon als Ausreißer ihres Blocks stehen. Es fällt keine Ziffer dieses Textes. Was dazukommt, steht in »Das Register entscheidet die Schärfe«, samt der Einschränkung, die dort mitgeliefert wird: Datengrundlage und Einkommen lassen sich nicht auseinanderdividieren.

Für eine Frage nach den Ländern der Welt ist die Weltkarte die naheliegende Form. Für die Kindersterblichkeit bauen wir keine, und der Grund ist seit heute beziffert.

Eine Karte gibt jedem Land eine Farbe. Damit behauptet sie: Dieses Land gehört in diese Klasse und nicht in die daneben. Die Frage ist, ob die Daten das hergeben.

UN IGME veröffentlicht zu jedem Landeswert ein 90-Prozent-Band. Zwei Länder stehen nur dann in einer gesicherten Reihenfolge, wenn ihre Bänder sich nicht berühren. Zählt man für jedes der 196 Länder, zu wie vielen anderen es ungeordnet bleibt, ergibt sich: mindestens 13, im Median 54, höchstens 136.

Kein einziges Land der Welt lässt sich gegen weniger als 13 andere ordnen. Die Verteilung hat eine dünnere Stelle bei 30 bis 40, aber keine Lücke. Es gibt keinen Schnitt, der die Welt in einen geordneten und einen ungeordneten Teil teilt.

»54 ungeordnete Nachbarn« ist keine Größe, an der man etwas entscheiden kann. Sie wird eine, wenn man sie übersetzt. Die Zahl der Ränge, die ein Land einnehmen kann, ist genau seine Zahl ungeordneter Nachbarn plus eins. Das ist keine Näherung, sondern eine Identität, und sie hält in allen 196 Ländern.

Spanien ist das am besten aufgelöste Land der Welt und kann trotzdem 14 verschiedene Ränge einnehmen, Platz 14 bis 27. Deutschland kann 15 einnehmen, Platz 20 bis 34. Botswana kann 137 einnehmen, Platz 60 bis 196. Das durchschnittliche Land kann 55 Ränge einnehmen, ein gutes Viertel der Liste.

Damit lässt sich die Karte direkt prüfen. Man fragt je Land, wie viele Farbklassen sein Band berührt. Berührt es mehr als eine, ist seine Farbe eine Behauptung, die die Daten nicht decken.

Bei fünf gleich besetzten Klassen, der üblichen Wahl, trifft das auf 106 der 196 Länder zu. 18 Länder berühren drei Klassen, zwei berühren vier. Nimmt man stattdessen die Schwellen, die jemand aus Sachgründen wählen würde, weil das Nachhaltigkeitsziel 3.2 bei 25 je 1.000 liegt und 10, 5 und 2,5 diese Marke weiter halbieren, sind es 85 Länder.

Der naheliegende Ausweg ist, gröber zu werden. Er führt nicht heraus. Von zwei bis zehn Klassen steigt die Zahl der mehrdeutigen Länder von 44 auf 148. Und schon der einfachste denkbare Schnitt, oberhalb oder unterhalb des Weltmedians, also eine Karte mit genau zwei Farben, lässt 44 Länder offen.

Auch die Skala rettet es nicht. Mit gleich breiten Klassen auf der logarithmischen Skala, dem Schnitt, den diese Größe eigentlich verlangt, bleiben bei zwei Klassen 39 Länder mehrdeutig und bei fünf 99.

Es heißt nicht, dass veröffentlichte Karten falsch eingefärbt sind. Es heißt, dass die Daten die Klasse nicht festlegen, und das ist etwas anderes.

Und es heißt vor allem nicht, dass diese Quelle schlecht wäre. Es ist umgekehrt: Diese Rechnung ist nur möglich, weil UN IGME zu jedem Wert seine eigene Unsicherheit beziffert. Eine Quelle, die das nicht tut, sähe auf einer Karte tadellos aus.

Das Rangintervall ist eine Schranke je Land und keine gemeinsame Rangfolge. Beide Enden sind einzeln erreichbar; dass alle Länder gleichzeitig ihr Extrem einnehmen, folgt daraus nicht.

Wer nachrechnen will, nimmt die Rohdatei. Aus den auf eine Nachkommastelle gerundeten Werten kommen 5.333 ungeordnete Paare heraus statt 5.278. Das ist kein Fehler, sondern die Wirkung der Rundung.

Wir haben auf dieser Seite gezeigt, dass die weltweite Rangliste der Kindersterblichkeit nur an einem Ende scharf ist, und wir haben dazu eine Erklärung geschrieben: Wo ein Personenstandsregister jeden Todesfall verzeichnet, ist die Zahl genau; wo sie aus Haushaltsbefragungen modelliert wird, ist sie es nicht. Dieser Satz stand seit dem 27. August als Erklärung auf der Seite und ausdrücklich nicht als Messung. Jetzt ist er gemessen.

UN IGME veröffentlicht neben den Schätzungen die Datenbank, aus der sie gerechnet sind: 23.275 empirische Beobachtungen, davon 12.789 ins Modell eingegangen, jede mit ihrem Erhebungsfahrzeug. Alle 196 Länder der Rangliste stehen darin. Man muss also nicht mehr vermuten, woher eine Zahl kommt, man kann es nachlesen.

Sortiert nach den Beobachtungen, die mit einem Referenzdatum ab 2015 eingegangen sind, zerfällt die Welt in vier Gruppen. Das Maß ist dasselbe wie in den Texten davor: zu wie vielen der 195 anderen Länder ein Land in keiner gesicherten Reihenfolge steht. 90 Länder lesen ihre Zahl ausschließlich aus einem Register; sie stehen im Median zu 27 der 195 in keiner gesicherten Reihenfolge. Acht Länder haben beides, Median 53. 67 Länder haben nur Befragungen oder Zensus, Median 67. Und 31 Länder haben im ganzen Fenster gar keine eingegangene Beobachtung, Median 83.

Die Zahl, die den Satz trägt: Von den 50 am besten aufgelösten Ländern der Welt lesen 48 ihre Zahl aus einem Register. Die beiden Ausnahmen sind Nigeria und Niger, und sie sind dieselben zwei, die gestern schon als Ausreißer ihres Blocks benannt waren, weil sie am dünn besetzten oberen Ende der Liste stehen und dort wenige Nachbarn zum Überlappen haben.

Nach Einkommen sortiert steigt die Reihe nicht durchgehend: 23 bei den Hocheinkommensländern, 58 im oberen Mittelfeld, 66 im unteren, und dann fällt sie wieder auf 57 bei den ärmsten Ländern. Die Datengrundlage kippt nirgends, das Einkommen kippt am unteren Ende.

Schärfer wird es dort, wo die beiden Größen auseinanderlaufen. Zehn Hocheinkommensländer haben kein Register. Ihr Median liegt bei 91 ungeordneten Nachbarn, der Weltmedian bei 54, und kein einziges von ihnen kommt unter die Schwelle von 30. Turks- und Caicosinseln 120, Palau 113, Guyana 106, die Britischen Jungferninseln 97, Nauru 93. Innerhalb der Länder ohne Register trennt das Einkommen mit 0,24, und das ist keine schwache Trennung, sondern eine umgekehrte: Reichtum ist dort ein Nachteil.

Dass es am Messnetz liegt und nicht am Geld, sagen wir nicht, und der researcher hat es selbst ausgeschlossen. Acht der zehn reichen Länder ohne Register sind Kleinstaaten, und ein kleines Land hat schon wegen der Fallzahl ein weites Band. Lässt man alle Länder unter einer Million weg, bleiben 158, und dort trennen beide Größen gleich gut, 0,917 die Datengrundlage und 0,931 das Einkommen. Die beiden sind ineinander verwoben, und diese Rechnung zieht sie nicht auseinander. Sie zeigt, welche der beiden die Ausnahmen entscheidet.

Und ein Register ist kein Gütesiegel. Andorra hat eines und steht trotzdem zu 98 Ländern in keiner gesicherten Reihenfolge, das Maximum seiner Klasse. Wo fast nichts zu zählen ist, hilft auch das sorgfältigste Zählen nicht weiter.

Was bleibt, ist ein Satz, der nicht mehr geraten ist: Wie gut die Welt weiß, wie viele Kinder in einem Land sterben, hängt zuerst daran, ob dieses Land seine Toten registriert.

Unsere Zahlen zum Überleben der ersten fünf Jahre stammen von UN IGME, dem Zusammenschluss, der sie für UNICEF, WHO, Weltbank und die UN-Bevölkerungsabteilung schätzt. Am 26. August hat der researcher in seiner Quellenkarte eine Frage notiert und ehrlich als unbeantwortet geführt: Das Global Health Observatory der WHO trägt dieselbe Größe unter einem eigenen Code. Bringt es etwas, was UN IGME nicht schon hat, oder ist es dieselbe Zahl auf einem dritten Weg?

Seit heute ist sie beantwortet. Verglichen wurden 57.895 Zellen aus Land, Jahr, Geschlecht und Vermögensfünftel. In keiner einzigen liegen die beiden Häuser um mehr als ein Milliardstel auseinander. Der größte Unterschied im ganzen Bestand beträgt 3,5 Zehnmilliardstel, gemessen an San Marino im Jahr 2023, und er ist keine Abweichung, sondern die Stelle, an der die WHO-Schnittstelle ihre Zahlen abschneidet. Auch die untere und die obere Unsicherheitsschranke jeder Zelle sind gleich, ebenfalls in allen 57.895 Fällen.

Man liest so etwas gern als Bestätigung. Zwei Institutionen, dieselbe Zahl, also stimmt sie.

Der Schluss geht nicht auf, und was ihn kippt, ist ausgerechnet die Genauigkeit. Zwei getrennte Rechnungen über dieselbe Welt kommen einander nahe, aber nicht bis auf die zehnte Ziffer. Sie stützen sich auf andere Erhebungen, gewichten anders, glätten anders, und am Ende steht ein Unterschied, den man in Zehnteln misst und nicht in Milliardsteln. Eine Übereinstimmung ganz ohne Rest sagt deshalb nicht, dass zwei Rechnungen sich treffen. Sie sagt, dass es nur eine gab. Die WHO veröffentlicht das Ergebnis von UN IGME, genau wie UNICEF es tut.

Wir haben also keine zweite Quelle für diese Schicht, und wir hatten nie eine. Eine ungefähre Übereinstimmung wäre der bessere Befund gewesen, weil sie zwei Wege bewiesen hätte. Das ist kein Vorwurf an die WHO. UN IGME ist die Stelle, die diese Schätzung macht, und dass die anderen Häuser deren Ergebnis ausliefern statt eines eigenen, ist vernünftige Arbeitsteilung. Falsch wäre nur, das Ausliefern für eine Gegenprobe zu halten.

Sie ist offen. Der direkte Weg zu den UNICEF-Daten hat uns im August mit einer Sperre abgewiesen, und das Global Health Observatory ist die Route, die seither ungeprüft danebenlag. Sie trägt: 200 Länder, Jahrgänge von 1931 bis 2024, und keine einzige Zelle, die auf dem anderen Weg fehlen würde. Umgekehrt führt UNICEF 9.315 Zellen mehr, und das sind ausschließlich Zusammenfassungen, also WHO-Regionen, Einkommensgruppen und ähnliche Gruppierungen. Wer Länderwerte braucht, kann beide Türen benutzen. Wer Gruppenwerte braucht, nur die eine.

Eine Falle liegt im Katalog. Er führt 3.098 Indikatoren, und die beiden, deren Namen genau das sagen, was man sucht, tragen null Beobachtungen. Wer nach »Under-five mortality rate« sucht, findet zuerst eine leere Hülle und muss den sperrigen Code daneben nehmen. Gemessen sind diese zwei; über die übrigen sagen wir nichts, weil sie niemand abgerufen hat.

Auf der Karte steht eine Zahl für 2024, und sie sieht aus wie eine Messung von 2024. Sie ist eine Schätzung aus einem Modell, und das Modell rechnet mit echten Beobachtungen, die UN IGME einzeln veröffentlicht. Man kann deshalb fragen, was die meisten Statistiken nicht beantworten: Wie alt ist die jüngste echte Messung, auf der die Zahl für ein Land steht?

Im Median 3,9 Jahre. Im Mittel 4,7. 74 Länder liegen unter zwei Jahren. 31 Länder liegen bei zehn Jahren und darüber, elf davon bei fünfzehn und mehr. Kein einziges Land ist ohne Beobachtung.

Das Maximum ist Somalia. Die jüngste Beobachtung hinter der somalischen Kindersterblichkeit für 2024 hat das Referenzdatum Mitte 2003. Danach Paraguay mit 19 Jahren, Südsudan mit 18,2, Mikronesien mit 18,0, Eritrea und Libyen mit 17,0, Syrien mit 16,5, Nordkorea mit 16,2, Iran mit 16,0.

Ein Satz gehört zwingend daneben, sonst liest man das falsch. Das Referenzdatum ist der Mittelpunkt des Zeitraums, über den eine Beobachtung spricht, und nicht das Jahr der Erhebung. Eine Haushaltsbefragung von 2022 fragt Frauen nach ihren Geburten und Verlusten in den Jahren davor; die jüngste Beobachtung daraus liegt dann bei etwa 2019,5. »21 Jahre alt« heißt also nicht, dass seit 2003 niemand mehr gefragt hat. Es heißt, dass der jüngste Zeitraum, über den eine eingegangene Messung spricht, zwei Jahrzehnte zurückliegt.

Und es heißt nicht, dass die Zahlen falsch sind. Ein Modell, das über eine Lücke fortschreibt, tut genau das, wofür es gebaut ist, und es liefert sein Unsicherheitsband mit. Das Band ist die ehrliche Antwort auf die Frage, die dieser Text stellt.

Ordnet man die Länder nach dem Alter ihrer jüngsten Beobachtung, steigt die Unschärfe ihrer Position mit jeder Stufe. Unter zwei Jahren stehen 74 Länder, im Median ungeordnet zu 27 anderen. Zwei bis unter fünf Jahre: 46 Länder, Median 55. Fünf bis unter zehn: 45 Länder, Median 69. Zehn bis unter fünfzehn: 20 Länder, Median 81,5. Fünfzehn Jahre und mehr: elf Länder, Median 95.

In den beiden ältesten Stufen liegt kein einziges Land unter der Schwelle von 30, also keines, das man gut in eine Reihenfolge bringen könnte.

Botswana hat die unschärfste Position der Welt: Punktschätzer 33,3 je 1.000, Band von 9,6 bis 111,0, in keiner gesicherten Reihenfolge zu 136 der 195 anderen Länder. Ein Land, dessen Rang irgendwo zwischen dem oberen und dem unteren Drittel liegen kann. Warum, stand hier bisher nicht.

Botswanas jüngste eingegangene Beobachtung ist 10,9 Jahre alt. Das Land ist kein armes; die Weltbank führt es im oberen Mittelfeld. Die Unschärfe kommt nicht aus dem Einkommen, sie kommt aus dem Abstand zur letzten Messung.

Eine Gegenprobe, die der researcher mitliefert und die sich lohnt: 31 Länder haben seit 2015 keine eingegangene Beobachtung, und 31 Länder haben eine jüngste Messung von zehn Jahren oder älter. Zwei Rechnungen aus verschiedenen Feldern desselben Bestandes, dieselbe Menge.

Ein Kind wächst im ärmsten Fünftel der Haushalte in Belarus auf. Ein anderes im reichsten Fünftel in Niger. Von 1.000 Kindern wie dem ersten sterben 3,1 vor dem fünften Geburtstag, von 1.000 wie dem zweiten 77,7. Zwischen den beiden liegt Faktor 25.

Innerhalb von Niger liegt zwischen dem ärmsten und dem reichsten Fünftel Faktor 1,5. Der Abstand zwischen den beiden Ländern ist an dieser Stelle rund sechzehnmal so groß wie der zwischen arm und reich in einem von ihnen.

UN IGME schlüsselt die Kindersterblichkeit seit diesem Jahr für 106 Länder nach Vermögensfünfteln auf, jeden Wert mit seinem 90-Prozent-Band. Damit lässt sich für jedes der 11.130 gerichteten Länderpaare fragen, ob das ärmste Fünftel des einen Landes nachweislich besser dasteht als das reichste Fünftel des anderen. Nachweislich heißt hier: Die obere Schranke des ärmsten Fünftels liegt unter der unteren Schranke des reichsten, die Bänder berühren sich nicht.

Das ist die schwere Behauptung. Sie muss den Wohlstandsvorsprung im anderen Land überwinden und dazu noch beide Unsicherheiten. In 1.370 Paaren trifft sie zu, also in 12,3 Prozent.

Belarus ist der deutlichste Fall: Sein ärmstes Fünftel steht besser da als das reichste in 97 der 105 anderen Länder. Nordmazedonien schafft das gegen 90 Länder, Serbien gegen 68, Sri Lanka gegen 62. Am anderen Ende verliert das reichste Fünftel in Niger mehr Kinder als das ärmste in 51 Ländern.

Das sind Extremfälle, und ein Einzelfall ist es trotzdem nicht. Für 97 der 106 Länder gibt es mindestens ein anderes Land, dessen ärmstes Fünftel ihr reichstes schlägt. Im Median sind es sieben.

Die leichte Behauptung lautet umgekehrt: Das reichste Fünftel eines Landes steht besser da als das ärmste eines anderen. Sie trifft 4.898-mal zu und damit 3,6-mal so oft wie die schwere. Genau dieser Abstand ist der Grund, warum die 12,3 Prozent etwas heißen. Wer nur die 12,3 Prozent zeigt, lässt sie größer aussehen, als sie sind.

Und der Satz, der am schnellsten aus diesem Befund wird, steht nicht in den Daten: Wohlstand ist nicht gleichgültig. Im Median verliert das ärmste Fünftel eines Landes 1,87-mal so viele Kinder wie das reichste. Der Befund sagt, dass diese Kraft im Ländervergleich oft die kleinere ist, nicht dass es sie nicht gibt.

Sie ist eine Obergrenze. Die Bänder der Fünftel sind im Median nur 5,3 Prozent breiter als das Band des ganzen Landes, obwohl jedes auf einem Fünftel der Erhebung ruht. Sie sind damit zu schmal, und mit korrekt breiten Bändern läge der Anteil niedriger. Warum das so ist, steht im Text zur Bauart dieser Daten. Belarus und Niger sind davon am wenigsten betroffen, weil zwischen ihren Bändern viel Luft liegt.

Sie sagt außerdem nichts über einzelne Kinder. Ein Fünftel ist ein Gruppendurchschnitt, und wie breit die Streuung in ihm ist, misst diese Quelle nicht.

Zwischen dem reichsten und dem ärmsten Fünftel Boliviens, also zwischen 7,9 und 23,9 je 1.000, liegen die nationalen Werte von 71 der 196 Länder der Welt. Für Indien sind es 64, für Marokko und Laos je 62. Im Median umschließt ein einzelnes Land mit seiner inneren Spanne 33 nationale Werte.

Eine Weltkarte gibt jedem Land eine Farbe und wirft genau diese Spanne weg. Für diesen Befund ist sie deshalb die falsche Form, und zwar nicht aus Geschmack, sondern weil der Fehler, den sie macht, hier gemessen ist.

Die Listen oben sind keine Rangfolge. Sie zählen, wie oft eine paarweise Aussage zutrifft. Wer aus »Belarus schlägt 97 Länder« einen Platz macht, hat die Rangliste gebaut, die diese Daten nach dem Befund vom 27. August nicht hergeben.

Am 27. August stand hier, dass 27,6 Prozent aller Länderpaare der Kindersterblichkeit nicht zu ordnen sind. Hans hat daraus eine Vermutung gemacht und sie dem researcher mit Vorrang übergeben: Wenn der Vergleich zwischen Ländern unscharf ist und der innerhalb eines Landes scharf, dann ist die Frage falsch gestellt und nicht unbeantwortbar. Nicht »wir wissen es nicht«, sondern »ihr fragt in der falschen Einheit«.

Das wäre der bessere Befund gewesen. Er hält nicht.

Für 106 Länder liegt die Kindersterblichkeit nach Vermögensfünfteln vor, jeder Wert mit seinem 90-Prozent-Band. Die Frage lautet, ob sich innerhalb eines Landes das ärmste vom reichsten Fünftel unterscheiden lässt, wenn man dieselbe strenge Hürde anlegt wie beim Ländervergleich: Die Bänder dürfen sich nicht berühren.

Bei 43 der 106 Länder gelingt das, also bei 40,6 Prozent.

Roh sieht das verheerend aus. Von allen 1.060 Quintilspaaren innerhalb der Länder sind nur 112 geordnet, 10,6 Prozent, gegen 72,4 Prozent bei den Länderpaaren. In 63 Ländern ist kein einziges der zehn Paare geordnet.

Diese Gegenüberstellung ist falsch, und zwar nicht ein bisschen. Zwischen dem ärmsten und dem reichsten Fünftel liegt im Median Faktor 1,87, das mittlere Halbfeld reicht von 1,68 bis 2,00. Ein beliebiges Länderpaar spannt bis Faktor hundert. Wer beide Anteile nebeneinanderlegt, vergleicht Effektgrößen und nicht Einheiten.

Nimmt man nur Länderpaare, deren Werte sich um genau diesen Faktor unterscheiden, sind 227 von 579 Paaren geordnet, also 39,2 Prozent. Innerhalb der Länder sind es 40,6.

Bei gleichem Abstand ist der Blick in ein Land genauso scharf und genauso stumpf wie der Blick zwischen zwei Ländern.

Was hier ausdrücklich nicht steht: dass es innerhalb der Länder sogar besser sei. Die 1,4 Punkte Unterschied liegen auf verschiedenen Grundgesamtheiten, 106 Ländern gegen 579 Paaren, und tragen nichts. Der researcher hat darum gebeten, ihn an dieser Grenze festzunageln, und er hat recht damit. Der Befund ist die Gleichheit, nicht die Richtung.

Die Unschärfe ist keine Eigenschaft der Vergleichseinheit. Sie ist eine Eigenschaft des Messgeräts, und sie wandert mit, wenn man die Frage feiner stellt. Der feinere Schnitt kauft keine Ordnung. Er kauft kleinere Abstände, und die kleineren Abstände verbrauchen die gewonnene Auflösung sofort wieder.

Zwei Zahlen gehören noch daneben, weil sie zeigen, wie stark die Wahl der Vergleichsmenge das Ergebnis bewegt. Unter den 106 Ländern mit Vermögensaufschlüsselung ist kein einziges Hocheinkommensland, also keines der eng gemessenen: Rechnet man die Länderpaare nur innerhalb dieser 106, sind 57,6 Prozent geordnet statt 72,4. Legt man alle 196 Länder in dasselbe Abstandsfenster, sind es 52,7 Prozent.

Und die 40,6 Prozent sind eine Obergrenze. Die Bänder der Fünftel sind zu schmal für ein Fünftel einer Stichprobe. Wären sie so breit, wie die Erhebung es verlangt, wären weniger Länder auflösbar, nicht mehr.

In acht Ländern fällt nicht einmal die Punktschätzung durchgehend vom ärmsten zum reichsten Fünftel: Benin, Tschad, Äquatorialguinea, Eritrea, Niger, São Tomé und Príncipe, Südsudan und Tansania. Das ist kein Fehler der Quelle. Es ist das erwartbare Bild, wenn die Abstände kleiner sind als die Unsicherheit.

Die Vermutung war gut, und sie ist gefallen. Sie stammt von unserem Chief of Staff, der researcher hat sie in der Richtung geprüft, die sie widerlegt, und das Ergebnis steht hier mit demselben Gewicht, das es bekommen hätte, wenn es umgekehrt ausgegangen wäre.

Der researcher wollte wissen, ob die Aufschlüsselung nach Vermögen zum Landeswert passt, bevor er mit ihr rechnet. Eine Plausibilitätskontrolle also. Sie hat stattdessen die Bauart der Daten gezeigt.

Nigeria trägt für seine fünf Fünftel die Werte 150,69, 148,29, 125,86, 93,90 und 59,51 je 1.000 Lebendgeburten. Wer sie zusammenzählt und durch fünf teilt, bekommt 115,65. Das ist der veröffentlichte Landeswert Nigerias, auf die Stelle genau.

In allen 106 Ländern ist das so. Die größte relative Abweichung im gesamten Bestand beträgt 2,3 mal zehn hoch minus fünfzehn. Das ist die Genauigkeit des Rechners und kein Messergebnis.

Eine Übereinstimmung über fünfzehn Stellen in 106 Ländern ist keine Nähe, sondern eine Identität. Die fünf Zahlen sind also nicht fünf voneinander unabhängige Schätzungen desselben Landes. Sie sind eine Verteilung des nationalen Werts auf fünf Gruppen. Sie tragen die Form des Gefälles, nicht seine Höhe.

Die naheliegende Gegenerklärung wäre eine Rundungs- oder Formatwirkung. Sie fällt an einer Gegenprobe: Für die Schranken gilt die Identität nicht. Der Durchschnitt der unteren Schranken weicht um bis zu 11,3 Prozent vom Landeswert ab, der der oberen ebenso. Eine Rundung würde Wert und Band gleich behandeln. Normiert ist der Wert, nicht das Band.

Was hier gemessen ist, ist die Identität. Dass sie aus einer bewussten Normierung stammt, ist eine Folgerung. Der researcher hatte am 28. August eine Alternative danebengestellt: Ein Modell könnte ohne ausdrückliche Normierung dasselbe leisten. Einen Tag später hat sich herausgestellt, dass die beiden keine Rivalen sind. Wenn die Geburten gleich über die Fünftel liegen, ist die Gewichtung, die der Bericht beschreibt, rechnerisch dieselbe Operation wie der einfache Durchschnitt. Die zweite Erklärung führt also nicht von der ersten weg, sie fällt mit ihr zusammen.

Belegt ist die Normierung damit nicht. Der IGME-Bericht hält in der Fußzeile zu Abbildung 6 fest, dass die Kindersterblichkeit nach Vermögensquintil 2025 für 106 Länder modelliert wurde, mit Erhebungsdaten als Eingang. Zur Normierung der Länderwerte steht dort kein Satz. Der Bericht des Vorjahres wird an einer Stelle deutlicher und sagt, die aggregierten Raten seien »an die nationalen UN-IGME-Schätzungen angepasst« worden. Das steht aber bei den über die Länder hinweg zusammengefassten Raten, nicht bei den Werten je Land. Zur Frage, die uns hier beschäftigt, schweigt die Quelle weiter.

Jedes Fünftel ruht auf einem Fünftel der Erhebung. Sein Unsicherheitsband müsste deutlich breiter sein als das des ganzen Landes. Es ist im Median 5,3 Prozent breiter. In drei Vierteln aller 530 Fälle liegt der Aufschlag unter zehn Prozent, im engsten Fall liegt das Band eines Fünftels sogar 0,3 Prozent unter dem des Landes.

So verhält sich ein Fünftel einer Stichprobe nicht. Auch das Band ist im Wesentlichen vom Land geerbt. Deshalb sind die 12,3 Prozent aus dem Belarus-Befund und die 40,6 Prozent aus der Prüfung von hans' Vermutung Obergrenzen. Mit Bändern in der Breite, die ein Fünftel verlangt, fielen beide Anteile niedriger aus.

Der IGME-Bericht gewichtet Quintile mit der Zahl der Lebendgeburten je Gruppe. Der einfache Durchschnitt, den diese Daten erfüllen, tut das nicht. Solange niemand wusste, wie sich die Geburten über die Fünftel verteilen, war offen, wie weit die beiden Rechnungen auseinanderliegen. An dieser Stelle stand bis zum 28. August eine Empfindlichkeitsrechnung auf gesetzten Gewichten.

Sie ist überflüssig geworden. Der Bericht sagt die Verteilung selbst: 40 Prozent aller Lebendgeburten fallen in die beiden ärmsten Fünftel. Das sind exakt zwei Fünftel. Die Geburten liegen also gleich über die Vermögensgruppen, und bei gleichen Gewichten ist das geburtengewichtete Mittel dasselbe wie das einfache. Der Abstand zwischen den beiden Rechnungen ist nicht klein, er ist null.

Das ist kontraintuitiv, und der Grund dafür ist der eigentliche Gewinn dieses Absatzes. Im ärmsten Fünftel bekommt eine Frau im Median fast doppelt so viele Kinder wie im reichsten, über 95 Länder gemessen Faktor 1,94, in Algerien 7,33. Trotzdem fallen nicht mehr Geburten in die ärmeren Fünftel. Die Fünftel teilen die Haushaltsbevölkerung, nicht die Frauen im gebärfähigen Alter. Ärmere Haushalte sind jünger und halten deshalb einen kleineren Anteil der Frauen zwischen 15 und 49. Die höhere Kinderzahl je Frau und die kleinere Zahl der Frauen heben sich weitgehend auf.

Eine Probe, die scheitern könnte und nicht scheitert: Rechnet man den Todesanteil der beiden ärmsten Fünftel aus den 106 Quintilsreihen mit gleichen Gewichten, kommen 48,4 Prozent heraus. Die Quelle nennt für dieselbe Größe 49 Prozent.

Er sagt nicht, dass die Zahlen falsch sind. Er sagt nicht, dass das Gefälle zwischen arm und reich erfunden ist. Es beruht auf Erhebungsdaten und ist die eigentliche Information dieser Aufschlüsselung.

Er sagt: Die Höhe kommt vom Land, das Gefälle von der Erhebung, und die Bänder sagen nicht, was ein Band an einem Fünftel sagen müsste. Wer aus diesen Daten Aussagen über die Ordnung einzelner Fünftel ableitet, sollte wissen, welchen Teil er dabei benutzt.

Der Bestand der WHO zur Kindersterblichkeit hat vier Achsen: Land, Jahr, Geschlecht und Vermögensfünftel. Wer die ersten drei setzt und die vierte offen lässt, bekommt für ein Land nicht eine Zeile, sondern sechs. Eine davon trägt den nationalen Wert, die anderen fünf gehören je einem Fünftel der Haushalte, vom ärmsten bis zum reichsten. Der übliche Reflex, die letzte gelieferte Zeile zu nehmen, greift dann nach dem reichsten Fünftel.

Das betrifft 106 der 200 Länder, und zwar genau jene, für die UN IGME überhaupt nach Vermögen aufschlüsselt. In den übrigen 94 gibt es die zusätzlichen Zeilen nicht, dort geht der Griff ins Leere und man merkt nichts.

Der falsche Wert ist kein Ausreißer. Er steht in der richtigen Einheit, für das richtige Land und das richtige Jahr, und er hat eine Höhe, die man einem Land dieser Weltgegend abnimmt. In Nigeria stünden statt 115,6 Kindern je 1.000 Lebendgeburten, die den fünften Geburtstag nicht erleben, dann 59,5. Das ist keine Zahl, bei der jemand stutzt. Sie hätte in unserer Tabelle einen unauffälligen Platz gefunden, und niemand hätte einen Anlass gehabt, sie nachzuschlagen.

Die Abweichung geht immer in dieselbe Richtung, weil immer dasselbe Fünftel einspringt. In allen 106 Fällen liegt der eingesetzte Wert unter dem nationalen. Am stärksten trifft es Laos, wo er auf 51 Prozent des richtigen fällt, am schwächsten ein Land bei 95 Prozent, und in der Mitte des Feldes bleiben 69 Prozent stehen. Ein Land verliert im Median also 31 Prozent seiner Kindersterblichkeit an einen vergessenen Filter.

Die 106 sind nicht zufällig verteilt. Es sind die Länder, für die es eine Aufschlüsselung nach Vermögen gibt, und es sind nicht die reichen: Von den 65 Hocheinkommensländern trägt kein einziges eine solche Aufschlüsselung, das steht seit dem 28. August in unserem Bestand. Der Fehler greift damit ausschließlich dort, wo die Zahlen hoch sind, und er zieht sie nach unten. Eine Weltkarte aus einem solchen Abruf zeigt eine Welt, in der Kinder überall ähnlich gut überleben, und der Grund wäre nicht die Welt, sondern eine offene Achse.

Gefunden hat ihn der researcher, indem er selbst hineingelaufen ist. Sein erster Vergleich zwischen WHO und UNICEF meldete 106 abweichende Länder, und für einen Moment sah es so aus, als trügen zwei UN-Häuser verschiedene Kindersterblichkeiten. Der Hinweis war die Menge: Ausgerechnet 106, und ausgerechnet 106 Länder haben eine Quintilsaufschlüsselung. Den Fallstrick selbst hatte er am 27. August auf der UNICEF-Route bereits notiert, in eigenen Worten und für genau diesen Fall.

Unsere veröffentlichte Zahl ist davon nicht berührt. Die 115,6 je 1.000 Lebendgeburten, die für Nigeria auf der Startseite stehen, sind der nationale Wert. Der Fehler ist einem Abruf passiert, der nie eine Zeile in unseren Bestand geschrieben hat.

Die Kindersterblichkeit nach Vermögensfünfteln gibt es für 106 Länder. Sortiert man diese 106 nach den Einkommensgruppen der Weltbank, ergibt sich ein Gefälle mit einem sehr scharfen Ende.

Von den 25 Ländern mit niedrigem Einkommen tragen 24 eine Aufschlüsselung, also 96,0 Prozent. Das einzige fehlende ist Nordkorea. Von 47 Ländern im unteren Mittelfeld sind es 43, also 91,5 Prozent. Von 59 Ländern im oberen Mittelfeld 39, also 66,1 Prozent. Von den 65 Hocheinkommensländern ist es keines.

Der Verlauf 96,0, 91,5, 66,1 wäre für sich schon ein Einkommensgefälle. Entscheidend ist das Ende. Nicht wenige, sondern keines von 65. Eine Grenze ohne eine einzige Ausnahme lässt sich nicht mehr als Nebenwirkung eines Erhebungsfahrzeugs erklären, das zufällig dort nicht hinfährt.

Damit widerspricht der Befund einem Satz aus unserem eigenen Dossier. Vom 20. bis zum 28. August stand dort: Die Abdeckung folgt dem Erhebungsfahrzeug, nicht dem Einkommen. Der Satz kam vom researcher, hans hat ihn übernommen, und er hielt damals an guten Beispielen. Die Schulstudie HBSC schließt Tadschikistan ein und Japan aus, das ist eine WHO-Region und keine Einkommensgrenze.

Auf der Vermögensachse liegt der Fall anders. Hier ist die Grenze sauber, sie fällt durchgehend, und am oberen Ende ist sie absolut. Der researcher hielt den Satz deshalb nicht für falsch, sondern für zu allgemein. Seit dem 28. August gilt seine geschärfte Fassung:

Die Abdeckung folgt dem Erhebungsfahrzeug. Auf manchen Achsen ist das Fahrzeug selbst am Einkommen definiert, und dann fällt die Grenze mit der Einkommensgrenze zusammen. Wer sie erklären will, fragt nach dem Fahrzeug; wer sie vorhersagen will, kommt beim Einkommen manchmal aufs selbe.

Der Unterschied ist kein Wortspiel. Er trennt die Frage, warum eine Lücke da ist, von der Frage, wo die nächste sein wird. Erklären lässt sich diese Lücke über das Instrument: Der Vermögensindex stammt aus MICS und DHS, die Besitzmerkmale von Haushalten erheben, und diese Erhebungen laufen dort, wo sie finanziert werden. Wer sie nicht fährt, hat keine Vermögensfünftel. Vorhersagen lässt sich die Lücke hier auch über das Einkommen, weil das Instrument an dieser Stelle selbst am Einkommen hängt. Auf anderen Achsen fallen die beiden Antworten auseinander, und dann führt das Einkommen in die Irre.

Das erklärt den Befund. Gemessen ist es nicht.

Gemessen ist, welche Länder in diesem Abzug eine Aufschlüsselung tragen. Nicht gemessen ist, welche Länder überhaupt eine solche Statistik führen. Mehrere reiche Länder erheben Sterblichkeit nach sozialer Lage in ihren eigenen Registern, meist nach Bildung oder Beruf. Was fehlt, ist die international vergleichbare Achse.

Für dieses Issue heißt das: Die Schicht, die zeigen kann, wie ungleich Kinder innerhalb eines Landes überleben, ist für Westeuropa, Nordamerika, Japan, Australien und die Golfstaaten leer. Eine Karte dieser Ungleichheit wäre über dem ganzen reichen Teil der Welt weiß. Nach Grenze 3 unseres Dossiers ist ein weißes Feld eine Aussage. Diese hier lautet nicht »dort ist es gleich«, sondern »dort wird nicht gefragt«.